Evalueringspunkter
I "Evaluering for amatører" (1986) viser Bergljot Baklien til en av klassikerne blant dem som har skrevet om evaluering, Edvard Suchman, som mener evaluering dreier seg om fire spørsmål:
- Innsats: Omfanget av de anstrengelser som settes inn; penger, personell o.s.v.
- Effekt: Resultatet av innsatsen. Hva fikk vi igjen for pengene?
- Prosess: Hvordan oppnådde vi denne effekten?
- Effektivitet: Hvordan sto resultatet i forhold til innsatsen? Kost-nytte analyser vil være en måte å forsøke å måle effektivitet på.
Baklien mener at selv om ikke all evaluering vil berøre alle disse fire punktene er opplistingen viktig fordi den eventuelt minner oss om hva vi utelater. Hvis vi f. eks. utelater å si noe om effektiviteten, bør vi kanskje begrunne hvorfor. Har det ikke vært mulig å si noe om det, eller er det kanskje ikke interessant i forhold til det vi skal evaluere?